經過改革開放后40多年的發(fā)展，產業(yè)園區(qū)已成為我國集聚經濟與實現(xiàn)集群創(chuàng)新的重要空間發(fā)展形式，其主要載體包括以發(fā)展新型工業(yè)為目標的經濟技術開發(fā)區(qū)（以下簡稱“經開區(qū)”）和以高新技術產業(yè)化為目標的高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱“高新區(qū)”）。

 

　　2021年，全國398家國家級產業(yè)園區(qū)地區(qū)生產總值占全國生產總值的25.3%，其中，230家國家級經開區(qū)的進出口總額占全國比重達22.3%，168家國家級高新區(qū)的發(fā)明專利授權量占全國比重達44.0%。

 

　　然而，我國產業(yè)園區(qū)在持續(xù)發(fā)展過程中也面臨政策紅利減少、要素成本上升和園區(qū)競爭加劇等困境，并逐漸表現(xiàn)出投入規(guī)模不經濟、要素驅動乏力以及創(chuàng)新驅動不足等問題。新發(fā)展格局下，如何有效提升園區(qū)經濟績效與創(chuàng)新績效、推動產業(yè)園區(qū)持續(xù)發(fā)展，成為亟待解決的重要問題。

 

　　在此背景下，本文基于可持續(xù)發(fā)展觀，對經開區(qū)、高新區(qū)進行合并與研究，綜合考慮產業(yè)園區(qū)在經濟、創(chuàng)新、產業(yè)、公共服務以及社會環(huán)境等方面表現(xiàn)，從經濟基礎、創(chuàng)新載體、產業(yè)合作、公共服務、社會環(huán)境5個方面構建產業(yè)園區(qū)持續(xù)發(fā)展體系分析框架。

 

　　具體地，以我國100家國家級產業(yè)園區(qū)為樣本，采用基于組態(tài)視角的模糊集定性比較分析方法（Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis,fsQCA），探討多個要素協(xié)同影響產業(yè)園區(qū)經濟績效、創(chuàng)新績效的復雜因果機制。

 

　　主要致力于回答以下問題：哪些持續(xù)發(fā)展路徑可以產生高經濟績效？哪些持續(xù)發(fā)展路徑可以產生高創(chuàng)新績效？高經濟績效路徑與高創(chuàng)新績效路徑之間有何差異及聯(lián)系？經開區(qū)與高新區(qū)在實現(xiàn)高經濟績效、高創(chuàng)新績效上分別表現(xiàn)出何種特征？

 

　　二、實證分析結果

 

　　采用fsQCA3.0軟件分析園區(qū)實現(xiàn)高經濟績效、高創(chuàng)新績效的組態(tài)，這些組態(tài)表示產生相應結果的不同持續(xù)發(fā)展路徑。組態(tài)分析結果如表1所示，產生高經濟績效的組態(tài)有3個，產生高創(chuàng)新績效的組態(tài)有2個，說明產業(yè)園區(qū)實現(xiàn)高經濟績效、高創(chuàng)新績效均具有多重路徑。

 

　?。?）高經濟績效組態(tài)

 

　　三個高經濟績效組態(tài)均包含經濟基礎，說明良好的經濟基礎在提升經濟績效方面發(fā)揮普適作用，其他條件均需要與經濟基礎協(xié)同聯(lián)動才能實現(xiàn)高經濟績效。

 

　　組態(tài)HEP1表明，對于經濟基礎良好的產業(yè)園區(qū)，還需要同時擁有豐富的創(chuàng)新載體與良好的產業(yè)合作，才能實現(xiàn)高經濟績效。代表性案例有中關村科技園區(qū)、上海張江高新區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)等17家產業(yè)園區(qū)，其中，經開區(qū)8家、高新區(qū)9家；組態(tài)HEP2表明，對于經濟基礎良好的產業(yè)園區(qū)，還需要同時擁有豐富的創(chuàng)新載體與良好的社會環(huán)境，才能實現(xiàn)高經濟績效。代表性案例有北京經開區(qū)、合肥高新區(qū)、南京經開區(qū)等16家產業(yè)園區(qū)，其中，經開區(qū)8家、高新區(qū)8家；組態(tài)HEP3表明，對于經濟基礎良好的產業(yè)園區(qū)，如果缺乏創(chuàng)新載體，則需要疊加完善的公共服務，即只有當經濟基礎與公共服務兩者協(xié)同聯(lián)動時，才能共同彌補園區(qū)創(chuàng)新載體缺乏的不足，從而實現(xiàn)高經濟績效。代表性案例有昆山經開區(qū)、寧波經開區(qū)、無錫高新區(qū)等12家產業(yè)園區(qū)，其中，經開區(qū)6家、高新區(qū)6家。

 

　　通過比較組態(tài)HEP1與組態(tài)HEP2發(fā)現(xiàn)，當園區(qū)經濟基礎雄厚、創(chuàng)新載體豐富時，良好的產業(yè)合作與社會環(huán)境對實現(xiàn)高經濟績效具有同等重要作用。

 

　?。?）高創(chuàng)新績效組態(tài)

 

　　兩個高創(chuàng)新績效組態(tài)均包含經濟基礎與創(chuàng)新載體，說明良好的經濟基礎與豐富的創(chuàng)新載體在提升創(chuàng)新績效上發(fā)揮普適作用，即只有當產業(yè)園區(qū)同時擁有良好的經濟基礎與豐富的創(chuàng)新載體時，才能通過進一步協(xié)同其他條件實現(xiàn)高創(chuàng)新績效。

 

　　組態(tài)HIP1表明，當產業(yè)園區(qū)已擁有良好的經濟基礎與豐富的創(chuàng)新載體時，需要疊加良好的產業(yè)合作，才能促進園區(qū)創(chuàng)新績效提升。代表性案例有廣州經開區(qū)、武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)、成都高新區(qū)等18家園區(qū)，其中，經開區(qū)、高新區(qū)各9家；組態(tài)HIP2表明，當產業(yè)園區(qū)已具備良好的經濟基礎、豐富的創(chuàng)新載體且公共服務不佳時，則需要疊加良好的社會環(huán)境，即只有當經濟基礎、創(chuàng)新載體、社會環(huán)境三者協(xié)同聯(lián)動時，才能共同彌補園區(qū)公共服務欠佳的不足，從而實現(xiàn)高創(chuàng)新績效。代表性案例有杭州高新區(qū)、蘇州高新區(qū)、成都經開區(qū)等4家園區(qū)，其中，經開區(qū)1家、高新區(qū)3家。

 

　　兩個高創(chuàng)新績效組態(tài)的參數指標表明，在擁有良好經濟基礎與豐富創(chuàng)新載體的情況下，大多數高創(chuàng)新績效園區(qū)主要通過聚焦產業(yè)合作來促進創(chuàng)新活動，而社會環(huán)境優(yōu)化則相對不足。

 

　　三、高經濟績效與高創(chuàng)新績效的持續(xù)發(fā)展路徑

 

　　通過整合產業(yè)園區(qū)高經濟績效組態(tài)與高創(chuàng)新績效組態(tài)，得到高經濟績效、高創(chuàng)新績效的持續(xù)發(fā)展路徑，如圖2所示。

 

　　首先，無論是提升經濟績效還是實現(xiàn)創(chuàng)新績效，均需要多個持續(xù)發(fā)展要素協(xié)同聯(lián)動才能實現(xiàn)，驗證了產業(yè)園區(qū)實現(xiàn)高經濟績效、高創(chuàng)新績效是多個要素協(xié)同作用的結果。并且，良好的經濟基礎在提升園區(qū)兩類績效上均發(fā)揮普適作用。另外值得注意的是，高創(chuàng)新績效路徑中一定包含創(chuàng)新載體，而高經濟績效路徑中不一定包含創(chuàng)新載體，表明豐富的創(chuàng)新載體是促進園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效水平提升的重要基礎。

 

　　其次，實現(xiàn)高經濟績效與高創(chuàng)新績效的持續(xù)發(fā)展路徑均有多條，且高經濟績效路徑數量多于高創(chuàng)新績效路徑?？赡艿脑蚴?，我國產業(yè)園區(qū)經過40余年發(fā)展，在提升經濟績效與創(chuàng)新績效上探索出了多條既符合自身發(fā)展稟賦又具有差異化優(yōu)勢的路徑，但相較于經濟績效提升，其創(chuàng)新績效提升的發(fā)展經驗不足，這與產業(yè)園區(qū)經歷的發(fā)展階段是匹配的。

 

　　在產業(yè)園區(qū)40年發(fā)展政策主題的演進過程中，涉及經濟發(fā)展主題的政策數量最多，其次為創(chuàng)新發(fā)展政策。由此可見，促進經濟增長貫穿產業(yè)園區(qū)持續(xù)發(fā)展全過程，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動則是園區(qū)持續(xù)發(fā)展進入穩(wěn)定提升階段后關注的重點。

 

　　再次，高創(chuàng)新績效路徑一定是高經濟績效路徑，但高經濟績效路徑不一定是高創(chuàng)新績效路徑?？赡艿脑蚴牵糠指呓洕冃Мa業(yè)園區(qū)在實現(xiàn)經濟增長的基礎上，進一步探索出實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的發(fā)展路徑，逐漸從傳統(tǒng)的要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，進一步促進園區(qū)經濟績效提升，形成了經濟增長與創(chuàng)新拓展相互促進的良性循環(huán)。

 

　　該發(fā)現(xiàn)在一定程度上呼應并拓展了關于我國高新區(qū)已實現(xiàn)創(chuàng)新驅動經濟增長的實證研究結論，事實上，不僅是高新區(qū)，經開區(qū)也逐漸走上創(chuàng)新驅動的內涵式發(fā)展之路。最后，以經濟基礎、創(chuàng)新載體以及產業(yè)合作為核心存在條件的持續(xù)發(fā)展路徑，是促進經濟與創(chuàng)新雙重績效同時提升的關鍵路徑。良好的經濟基礎、豐富的創(chuàng)新載體、良好的產業(yè)合作三者協(xié)同聯(lián)動，其所形成的集聚效應降低了行為主體獲得各項資源的難度與成本，不僅有助于強化規(guī)模經濟與外部經濟效果，也有利于推動創(chuàng)新升級與創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展，從而形成促進產業(yè)園區(qū)持續(xù)發(fā)展的重要傳導機制。

 

　　四、經開區(qū)與高新區(qū)的持續(xù)發(fā)展態(tài)勢

 

　　通過對高經濟績效組態(tài)與高創(chuàng)新績效組態(tài)所覆蓋的解釋案例進行整理發(fā)現(xiàn)，經開區(qū)與高新區(qū)在高經濟績效、高創(chuàng)新績效產業(yè)園區(qū)中的占比均衡，在提升經濟績效、創(chuàng)新績效的具體發(fā)展路徑上基本一致。

 

　　各個組態(tài)覆蓋案例的具體情況如圖3所示。

 

　　首先，分別比較高經濟績效組態(tài)與高創(chuàng)新績效組態(tài)覆蓋案例的分布情況。在高經濟績效組態(tài)（HEP1、HEP2、HEP3）覆蓋的案例中，經開區(qū)案例22個，高新區(qū)案例23個，兩類園區(qū)案例數量在高經濟績效案例中的占比均衡。在高創(chuàng)新績效組態(tài)（HIP1、HIP2）覆蓋的案例中，經開區(qū)案例10個，高新區(qū)案例12個，兩類園區(qū)案例數量在高創(chuàng)新績效案例中的占比也基本均衡。即無論是高經濟績效組態(tài)覆蓋的產業(yè)園區(qū)，還是高創(chuàng)新績效組態(tài)覆蓋的產業(yè)園區(qū)，經開區(qū)與高新區(qū)的占比都呈現(xiàn)出均衡性。

 

　　其次，具體比較每個高績效組態(tài)覆蓋案例，無論是3個高經濟績效組態(tài)，還是2個高創(chuàng)新績效組態(tài)，在每個高績效組態(tài)所覆蓋的產業(yè)園區(qū)中，經開區(qū)與高新區(qū)的占比都基本均衡。該發(fā)現(xiàn)表明，無論是促進經濟績效，還是提升創(chuàng)新績效，經開區(qū)與高新區(qū)的具體發(fā)展路徑都呈現(xiàn)出一致性。

 

　　從經開區(qū)與高新區(qū)在兩類高績效產業(yè)園區(qū)中的數量分布特征以及實現(xiàn)高經濟績效與高創(chuàng)新績效的持續(xù)發(fā)展路徑特征可以看出，經開區(qū)與高新區(qū)的持續(xù)發(fā)展逐漸進入殊途同歸階段。

 

　　雖然在產業(yè)園區(qū)發(fā)展初期，我國經開區(qū)與高新區(qū)的發(fā)展重點存在較大差異，如經開區(qū)強調發(fā)展外向型工業(yè)，推動經濟集約化發(fā)展，高新區(qū)則重點發(fā)展高新技術以提高科技持續(xù)創(chuàng)新能力。但經過近40年的持續(xù)發(fā)展，無論是驅動經濟增長，還是促進創(chuàng)新能力提升，經開區(qū)與高新區(qū)均呈現(xiàn)出齊頭并進、協(xié)同發(fā)展特征。同時，在提升經濟水平與創(chuàng)新能力的具體發(fā)展路徑上，經開區(qū)與高新區(qū)也表現(xiàn)出實現(xiàn)方式趨同的特點。

 

　　五、管理啟示

 

　?。?）無論是經開區(qū)還是高新區(qū)，其實現(xiàn)高經濟績效、高創(chuàng)新績效的持續(xù)發(fā)展路徑均有多種。園區(qū)管理者應綜合考慮園區(qū)在經濟基礎、創(chuàng)新載體、產業(yè)合作、公共服務及社會環(huán)境等方面的異質性，合理有效配置各種資源、制定符合園區(qū)資源稟賦與發(fā)展階段的發(fā)展策略。

 

　?。?）以經濟基礎、創(chuàng)新載體以及產業(yè)合作為核心存在條件的持續(xù)發(fā)展路徑，是有效促進產業(yè)園區(qū)經濟績效與創(chuàng)新績效同時提升的關鍵。園區(qū)管理者應當高度重視良好的經濟基礎、豐富的創(chuàng)新載體以及良好的產業(yè)合作三者之間的協(xié)同聯(lián)動，當三者中有一方面欠缺時，需努力補足相應短板，推動產業(yè)園區(qū)真正形成集聚效應，強化集聚經濟效果、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)體系，從而持續(xù)推動園區(qū)經濟發(fā)展與創(chuàng)新活動。

 

　?。?）高創(chuàng)新績效路徑一定是高經濟績效路徑，但高經濟績效路徑不一定是高創(chuàng)新績效路徑。兩類高績效路徑之間的內在聯(lián)系為園區(qū)管理者妥善處理園區(qū)持續(xù)發(fā)展與經濟增長、創(chuàng)新能力提升關系提供了重要參考。

 

　　尤其是經濟績效好但未實現(xiàn)高創(chuàng)新績效的園區(qū)，園區(qū)管理者應優(yōu)先注重創(chuàng)新載體培育與引進，從傳統(tǒng)的要素驅動與投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，通過提升園區(qū)創(chuàng)新水平提高園區(qū)經濟增長質量，為最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展奠定良好基礎。

 

　　來源：云南省工業(yè)園區(qū)協(xié)會